声优配音纪检实务：谈话函询的要求和注意事项（四）

前言：依然，这并不是专业性的指导文章声优配音，毕竟小纪也没办法讲得太深，粗浅的介绍一下小纪早期的办案思路，纪检新手可以参考一下。

此系问题线索处置阶段的第（四）部分，前面几章有兴趣的可以点击传送门：

纪检实务：问题线索处置阶段的注意事项（一）

纪检实务：问题线索处置阶段的注意事项（二）

纪检实务：问题线索处置阶段的注意事项（三）

2. 关于谈话函询的一些注意事项

这里我们不讲进行谈话函询应当履行的程序及场所要求声优配音，直接说谈话函询需要实现的目的及后续的工作要求。

（1）谈话函询工作要能达到考验被反映对象对党忠诚度的目的

前面也说到了，谈话函询是给被反映人一个如实说明或澄清问题的机会，要求被反映人本着对党忠诚老实的态度讲清问题，那么在制定谈话提纲或函询通知书时，要注意把握一个原则：有点有面，点不宜具体，面不宜泛。

何谓点，点即是问题线索直接指向的被反映人的某一个具体的违纪事实；何谓面，面即是被反映人可能涉嫌的某一方面的违纪事实。

点为何不宜具体？小纪在日常工作中有发现，个别同志在准备谈话函询材料的过程中，因认为问题线索反映的都是苗头性、倾向性问题或者轻微违纪问题，就不加思索的将线索内容原封不动的加入谈话提纲或函询问题之中，这种做法无异于直接告诉被反映人线索内容。之前的几篇文章中，就有条友评论“一般是转给被举报人自己处理”，描述得那叫一个形象啊。

举一例子：“请你就'2023年11月11日，某局长在某饭店某包厢接受工程承建商吴某宴请，同桌还有XXX、XXX等人，当晚一共喝了一箱茅台，菜金也高达5000多元’问题作出情况说明。”时间、地点、人物、场景，细节面面俱到，试想某局长在收到该函询材料时，会如何答复？如果问题为真，某局长面对如此多的细节吻合之处，更多可能是迫于形势，无奈向组织交代，心里盘算着“应该是在座哪个小人出卖了我”；如果问题与事实有一定偏差，某局长也能轻松从细节不符之处分析组织掌握的信息不全，容易助长侥幸心理，拒不如实说明。

那么，我们将上面的例子进行简单的模糊处理，“请你就近期是否在某饭店接受他人宴请一事作出情说明。若属实，请如实说明具体事实经过。”面对这种问题，信息的不全面让被反映人无法快速度的做选择题，而是要权衡对组织不老实可能带来的后果，最终更多会本着老实的态度，选择向组织如实交代。而根据其交代的内容，我们也能快速与问题线索进行印证，从而判断是否予以采信。

再说说面不宜泛的要求。就问题了解问题，显然是直接解决一个问题线索最快的方式，但红脸出汗效果却也因此打了折扣，还不足以完全体现被反映人是否真正对党忠诚老实，通常我们还需要给被反映人多扯一下袖子，比如：“你是否还有其他违规接受宴请的情况，请一并说明。”这里我们给出一个指向性比较强的面，来对比一下另一种情况：“请你如实说明自己存在的其他违纪违法问题。”设身处地想一下，这两种谈话函询的问法，哪种会让被反映人更大概率选择向组织坦诚？后者的面过于泛化，特别是对谈话而言，这种问题随意性太强，开玩笑的说就是“真心话大冒险”，被反映人突然面对这个问题，下意识只会回答没有；而在函询时，被反映人往往思虑过多，最终也会选择交代一些皮毛小事或索性否认。

线索处置阶段的谈话函询不像留置，我们不宜亦无法用足够的时间来换取被反映人全面交代问题。一定要记得我们采取谈话函询的前置条件，还有更多的我们是要起到敲警钟目的，

（2）谈话函询在必要时进行抽查核实

党纪政务处分案件年年都有“回头看”，确保处分执行到位，但谈话函询工作却经常出现一谈一函了之的情况。部分同志认为问题线索反映的都是小问题，被反映人不至于对组织撒谎，也就不再进行抽查核实，忘了为什么党纪处分条例里还在违反组织纪律一章规定了这么一项“在组织进行谈话、函询时，不如实向组织说明问题的”？

信任不能过于绝对，必要的抽查核实有利于提高谈话函询的质量。有的党员干部甚至群众形成一种错误看法，组织对某个人谈话函询，那个人就算过关了。针对谈话函询情况中存在的疑点进行必要的抽查，适时通报一两起不如实说明情况被予以重处的典型案例，才能让谈话函询有震慑力。

近几日因出门参加“优秀审理人”竞赛声优配音，略有懈怠，慢慢填坑~

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。

启泰网提示：文章来自网络，不代表本站观点。